“臣书第一，陛下亦第一”
王僧虔年轻时就写得一手好字，尤其擅长隶书。早在刘宋朝，宋文帝在一次偶然机会见到他的一幅白绢扇面书法，赞叹不己，说：“这不只是超过了王子敬(献之)，其骨力内涵，外貌风仪更不一般。不可小看。”王僧虔是晋代三g宰相王导的五世孙，而著名大书法家王羲之、王献之父子，则又是王导的从子、从孙。王僧虔的书法是有其家学渊源的。他不仅继承了家族的传统，字写得好，而且对书法理论也有自己独到的见解，曾著《书论》一篇。所以宋文帝如是说。
至齐代，王僧虔书法更臻完美，遂成海内名家。太祖萧道成也是个笃好书法的人，即帝位后，书法雅兴仍不减当年。建元中(公元479—482年)，太祖召已是丹阳(今江苏镇江)尹的王僧虔来朝，提出要与他进行书法比赛。王僧虔只得从命。君臣二人各自展纸濡墨，挥毫逞兴。作书完毕，太祖十分得意地问：“联ü卿书法，谁是第一?”王僧虔不假思索地回答说：“臣书第一，陛下亦第—。”太祖心里明白，自己的书法是不能与王僧虔匹敌的，付度王是否有曲意奉承之露，出如此狡黠之语。于是反问道：“第一就是第一，怎么会有两个第一?”王僧虔不慌不忙地说：“我的书法在所有大臣中数第一ū菹率榉ㄔ诶代帝王中数第一。”经他这样一解释，太祖又觉得似乎不无道理，忍不住哈哈大笑起来，说：“公卿可真会说话，既不失之自信，又不得罪人，真可谓善自为谋啊！”话语中流露出对王僧虔应对机变的嘉许。君臣二人当即互赠各自所珍藏的古代名人法书精品。
恨二王无臣法
黄门侍郎张融，不但对皇帝老子不在乎，对先贤书圣二王也老大不恭敬。相传他与齐高帝有一段妙趣横生的对话：“融善草书，常自美其能。帝曰：卿书殊有骨力，但恨无二王法。答曰：非恨臣无二王法，亦恨二王无臣法”，(见《南史》卷32《张融传》)。从现象上看，张融的确狂妄得可以。何等人，敢去比肩二王?再查张融书作，虽原作不可得，但历代的一些评价，于他十分不利：梁·庾肩吾《书品》列融书品下：唐·李嗣真《书后品》所列亦同；张怀璀《书断》云， “融书兼众体，於草尤工，而时有稽古之风。宽博有余，严峻不足，可谓有文德而无武功。”此而抗衡二王，当然是心有余而力不足。人指其为“常自美其能”，语涉讥刺，想来也不是毫无来由的。
但是，撇开张融本人而言，光论“臣法”与“二王法”，此语不无可取之处。尽管张融在特定条件下出此狂言为人讥笑，但一般地说，他的“恨二王无臣法”，在观念上却是凌烁前辈、居高临下的。 “二王法”是前人法，对后人言是经典；其后人之法对更后人而言，不啻也是楷范。每一时代的风尚各异，后时代要有建树，势必要冲破前一代确立的种种“二王法”，自出机抒，独标新帜，这对于当时人而言是“臣法”，对后世人则又成了新的“二王法”。唐之视晋与宋之视唐，元之视宋与清之视明，无不是“二王法”与“臣法”之间互相影响又互相转换的嬗变关系。故而，张融此言落实到他这个具体环境中，是难於逃脱狂妄之嫌的；但从纯理论角度看，此言又是绝对真理，说出了历辨颖涞恼孚小
宋人黄山谷对此深有感受，袁燮题其《食面帖》云： “涪翁书大率豪逸放肆，不纯用古人法度。尝称：杜周有言，三尺法安出哉?前王所是著为律，后王所是疏为令，以此论书，而东坡绝到。”（见宋·岳珂《宝真斋法书赞》卷15引)山谷的“三狈ò渤鲈铡敝笔钦湃凇昂薅王无臣法”的张本。古代书家之法，可以成为今人楷则，今人书法也将成为后人楷则----安知后人不会以我黄山谷的“不法”之法为法。